应当仍然受到维护
| 比起对转基因作物(GM Food)里面本国专利的大批关注来,海内投给另一部分内国专利的注意力好像要少得多,固然那部分专利的重要性很有可能有过之而无不迭. 那就是人类基因相关的专利. 而2010年3月29日,纽约南区地办法院作出了一个与人类乳癌基因相关的判决.美国的法系是判例法,也就意味着这个判决将影响未来所有类似案件的走向. 而这项判决的影响可能有多大呢?有人是这样评论的:"当你3月28日入睡时,你身材里20%的基因还属于一群研究者与公司.一天之后,依据Robert Sweet法官的判决,它们属于你." 估量有人看到这里要大吃一惊mm我20%的基因还这么易主过?我怎么不知道? 这事说来就话长了,得从上个世纪80年代说起. 一、基因专利扼要史 专利的存在是为了激励人们翻新的.也就是说,一个东西要申请专利,它身上必需体现了人类的劳动与发明力.个别而言,自然存在的货色不能拿来申请专利,这点很好懂得mm否则要是有人把黄金拿去申请专利,其他国家搞个黄金贮备岂不是还得给他交使用费? 与基因有关的专利第一次获批是1980年的事儿.那一年,通用电气公司的科学家Ananda Mohan Chakrabarty为了清算油污制作出了一种基因改革过的细菌.他第一次申请专利的时候被美国专利商标局(United States Patent and Trademark Office, USPTO)驳回了,理由就是法律不支撑用任何天然存在的东西申请专利权.Chakrabarty不服上诉,他的律师争辩说这个细菌基因是被人的智慧改造过的,最后博得了官司. 这个被称为Diamond v. Chakrabarty的判例影响深远.没过多久,1982年,美国专利商标局就首次同意了一个与人类基因相关的专利mm那项研究在细菌中表白了人类的绒毛膜成长催乳素(chorionic somatomammotropin)基因.溘然间,一条此前不存在的生财之路显现出来.无数与基因相关的专利申请雪片般飞向专利商标局.迄今,单单已知在美国提交的就有超过三百万条与基因相关的专利申请.到了2010年,美国专利商标局已经通过了与人类的两千多个基因(共占了已知人类基因的20%)相关的四万多条专利.[1] 这些专利许多都波及与人类疾病相关的基因mm哮喘、精力决裂、直肠癌、老年痴呆、囊肿性纤维化、QT间期延伸综合征hh 当然,还有这次这个官司的主角,乳癌与卵巢癌相关基因BRCA1跟BRCA2. 这么多的专利天然给各大制药公司带来了巨额利润mm据统计,截止2007年,医药界的20个领军公司约40%的收入树立在专利许可之上. 但是突然有一天,医药公司却发现专利这东西变成了一把双刃剑,自己仿佛陷在了一张宽大的剑网之中.而自己的新药开发,也逐步变得越发步履艰巨. 这是怎么一回事呢? 二、鲜为人知的"反公地悲剧" 哥伦比亚大学法学院教学Michael Heller在他2008年出版的《困局经济学(The Gridlock Economy)》里提到了一个新鲜的观点:"反公地悲剧"(tragedy of anticommons).这个词起源于一个更早的定义"公地悲剧"(tragedy of commons):指的是人人都能分一杯羹的公有资源往往被过度使用mm海里的鱼总被过度捕捞,野生的树木会被适度砍伐,甘甜的公井常被用到枯竭hh这是民众不足为奇因而很好理解的景象.对此问题,常见的解决方式就是把它群体所有化或者私有化,创造出私有产权当前,所有者就会尽力留存资源,防止过度使用.[2] 反公地悲剧指的则是另一种公家比较少留神到的状态:有的私有资源因为所有者过多,造成使用这项资源需要逾越太多的壁垒,最后只能空置在那里无奈使用,造成一种对可应用资源的挥霍. Heller传授举了莱茵河的通行权为例来阐明这种困局.莱茵河是欧洲主要的贸易通道,它在中世纪时被神圣罗马帝国把持,那时商船只有同一支付一笔费用,就可在这条河中通行无碍.但十三世纪开始,帝国的影响力日渐虚弱,于是德国的贵族们纷纭开始在莱茵河畔建筑城堡,而后向过往商船擅自收取过路费mm现在游客们仍可在极短的间隔内旅行那时的密集建设的数百座古堡.无数的收费站造成了重大的成果:水运本钱急剧回升,迫使航运变得稀疏,象征着贸易也随之减少,最后欧洲的经济受到极大影响.而这所有的来源,就在于一条河所有权的肢零粉碎. 这种困局实在并不常见,新开传奇私服,我就见过一个例子:一位母亲逝世后留下一个股票户头,因为不遗言,所以法律划定由所有继承人mm她的六个孩子共同继承.而证券公司请求动用这些股票须要所有继续人一起到公司里签名受权.可怜的是,六人中的一人由于一些积怨谢绝前去签名,宁肯本人也一无所获.于是这些股票就无穷期地被解冻在那里mm也许数十年后成长成可观的财产,或者因为退市变得一文不值mm总之,独特领有的所有者越多,他们之间达成一致协定的可能性就越小. 三、生物专利造成的困局 在生物医药界,自从上世纪八十年代美国开始许可人们为大量出现的生物医学研究成果申请专利以来,就缓缓成形了一张盘根错节的官司网.简直每一家制药公司都是原告,也都是被告,他们消耗大量精神与金钱做如下事项:评估所涉及的重重法律风险,要挟别人要打官司,预备打官司,回应别人的官司,正式打官司,继续打官司,解决官司或者取得庭外和解hh而这些资源本可以投入在更有建设性的方面,比方开发新药或者新的测试手段. 一家制药公司就碰到了这么一个困难mm他们公司的迷信家研发出了一种医治帕金森症的药物,这个药物要上市的话,必须取得几十种专利的授权许可mm而每个专利持有者都以为自己的专利至关重要,所以有的漫天喊价,有的则完全拒绝协作.最后,一个远景辽阔的新药只能被迫束之高阁. 另一家公司试图开发疟疾疫苗,但却在筹备阶段就发现这个疫苗的一个中心成分关涉到39项专利,评估显示这些专利将会使这种疫苗的研发代价变得极其高昂,最终只能默默废弃这个大有潜力的名目. 这两个例子并非习见的特例,许多研发科学家静静告知Heller教授,还存在更多因专利困局被迫搁浅的药物mm治疗老年痴呆的药片,治疗癌症的疫苗,其他富有潜力的治疗办法hh统统因为潜在的法律麻烦而从未来到众人面前mm无数的患者本可以从中受益无穷,可是他们甚至不知道这些选项的存在,因而也无法对此觉得恼怒或提出抗议. 不难设想,当咱们的46条染色体上密布着四万多个专利时,一个研究者进入这个范畴,就犹如数百年前的一艘商船驶入碉堡密布的莱茵河,而且新的堡垒还一直地在建设中.美国国度卫生院(National Institutes of Health)已经开端关注此事,并在2009年的一份讲演里忠告:对一个研发者,为了开发下一代测试而获得所有所需的专利授权使用允许兴许会变得十分艰苦.[3] 四、被基因专利困扰的人们 或许这个"无比难题"已经不再仅仅是一种可能性,而是早已变为了事实. 先从两个基因BRCA1与BRCA2说起,它们的变异主要和乳癌以及卵巢癌产生率相关.对一个带有BRCA变异的女性而言,她需要知道究竟她的风险有多高mm值得为之服用预防性药物吗?或者值得为之防患未然地切除乳房或卵巢吗?这些问题的谜底异常重要,正常这样的状况,患者都愿望能多听几个专家的看法,但不幸的是,此路不通. 2006年,一名爱好凡事多听多少方提议的女性Genae Girard发明,如果她想晓得自己的乳癌罹患风险,她只能去找Myriad Genetics这一家公司测验并评估mm受专利所限,没有其他医生或者其他基因公司敢守法为她测试或给她倡议.而麻省的独身母亲Lisbeth Ceriani则陷入了经济上的窘境,她已经因乳癌切除了两侧乳房,当初需要基因测试来看看她罹患卵巢癌的危险,以决议她要不要防备性地切除卵巢.可是Myriad与她的保险公司之间没有配合,而自费做这项测试又超越了她的估算.[4] 只因为Myriad Genetics公司握有BRCA基因的独家专利权,所以这家公司就为一个简略的基因变异测试收费3000美元mm而且是普通保险拒绝报销的3000美元. 其他一些基因的授权使用费甚至更高.举个例子,遗传性血色素冷静症(hereditary haemochromatosis, HH)是一种在欧美非常常见的遗传性铁代谢疾病,为了研究目的测试一个人有没有携带与这个疾病相关的变异需要支付授权使用费两万五千美元,假如是商业性的检测,则直接涨了十倍!需要支付二十五万美元的授权使用费.据估算,截止目前,一个人如果出于研究目标要把完全地测一次自己有没有携带已知的遗传病基因,光付给各位专利持有者就得花他四千六百万美元.如果是贸易公司要这么全面测一回呢?老规则.乘十倍,四亿六千万美元![5] 只要改动最后几个字,就是面对巨额专利使用费的大众心声了" 专利费高昂到这个田地,那已经不能叫生意,几乎是明火执仗的抢劫.被基因专利困扰不已的大众与研究者终于决定联手抗衡那些垄断了基因的贪心者. 五、BRCA引起的官司 2009年5月,纽约南区处所法院收到了一纸诉状,被起诉的就是Myriad Genetics与美国商标专利局.而原告众多,包含美国国民自由同盟(American Civil Liberties Union,ACLU), 美国公共专利基金会(Public Patent Foundation,PUBPAT), 代表超过十五万名遗传学家、病理学家等研究者的一些协会,以及数名乳癌幸存者.他们共同要求废止与BRCA基因相关的专利,起诉理由是这项专利"克制了对新疗法的研究,同时限度了女性对自己医疗保健的抉择权". 这个官司刚开打时就极其惹人注视,法律界与科研界都意识到这个官司的最后成果很可能转变全部生物专利界.不外法律界人士大部门并不看好原告ACLU能打赢这场官司.究竟此前曾有过一个极其类似的例子. 1986年,一家叫Metabolite的公司为以下这条医学事实申请了专利mm"人体血液中的同型半胱氨酸(Homocysteine)程度升高表明该人缺乏维生素B6与B12."这个专利保障了所有人都必须支付一笔不低的使用费给Metabolite以后,能力提及、研究、甚至是想到这个医学事实.(写到这里我忽然想起,实践上我因为写这么一句,也得付Metabolite使用费才行,看来我得在文章最后加一句声明:拒绝跨国起诉与追捕.)与这个医学事实相关的各种测试自然也包括在内.1999年,另一家公司LabCorp因为给病人做此项检测被法院判处需要抵偿Metabolite四百七十万美元.LabCorp不服判决继续上诉,为自己辩护说这个医学事实是一条自然存在的规律,变态传奇私服,因此基本就不该被专利保护.不过Metabolite的理由好像更为充足,他们宣称假如法院不支持Metabolite的专利,那么所有的药品专利都失去了存在的理由,因为那将不过是发现一条自然存在的法令mm某种化合物对人领会产生某种特定的影响.2006年,联邦法院被Metabolite说服,驳回了LabCorp的上诉.[6] Myriad的专利与此十分类似,就是一条医学事实:BRCA1与BRCA2的变异会令携带者乳癌与卵巢癌的罹患几率上升. Myriad的这个专利权令它完整垄断了与BRCA基因相干的测试,它并且制止其余人研讨这两个基因与癌症间的关系,也禁止他们开发更好的猜测算法mm除非他们付给Myriad一笔极其昂扬的授权应用费. 而这也恰是许多研究者参加原告的起因:基因变异很重要,但更重要的是对基因变异的解释.基因变异轻易被测序发现,但是变异究竟带来了多大的风险则需要研究者用一系列的手腕加以阐释.而阐释的算法最好能跟着最新的研究结果一起同步更新. 哥伦比亚大学的一名乳癌研究者Wendy Chung也是这次的原告之一,她说:"我们使用的算法良多,有些较优,有些较劣.你详细如何研究渐变、衡量其重要性并说明数据,这其中存在许多差别."她并且表示Myriad的测试很受推重,但他们在解释一些比较难得因此临床意思还不明白的基因变异上还比较落伍mm"科研界已经有很多人试着研究这些稀有变异的功效.Myriad则比拟守旧地表示他们不愿对不明白的东西进行猜想."[7] ACLU的律师Chris Hansen也感到这个专利妨碍了深刻研究的可能性,"人类基因组就比如血液的组成、空气、或者水,是被发现而不是被创造出来的.基因中蕴含着无限待挖掘的信息,而基因专利却对信息的自在传布带来了不可接收的阻碍."[8] 最后,这批被告胜利地压服了Robert Sweet法官,法官用一份长达152页的裁决书表现,Myriad的此项基因专利应为无效. 而Myriad在判决发生的第二日已经发出申明稿,表示他们将继续上诉,这场战斗还远未停止. 六、基因专利的将来,是持续困局?仍是找到前途? ACLU这次不仅仅是在与Myriad一家公司战役,事实上,老客户要坦诚,他们盼望能一举打破各至公司对基因的垄断.假如所有对于基因自身的垄断都被打破,尔后,无数公司就能在一个自由开放的市场上为供给患者更好更廉价的服务而竞争.他们依然能够为解释基因变异的算法或模型申请专利,这也将是此类公司未来的主要盈利方向. 那样的局势对转基因作物有无影响呢?可能会有局部影响.孟山都的转基因作物因为有人为修改,应当仍然受到维护,然而它可能会更难禁止竞争对手去研究类似的基因.另外,并结交成了朋友,那些种子公司对野生基因的专利可能会被相似地宣布无效.[9] 当然,那些依赖专利带来百亿美元利润的公司毫不会束手就擒,他们会尽一切努力改变法律的走向.这场官司必定会旷日长久,也意味着反公地悲剧在短时光内依然将继续. 这个困局岂非没有别的出路吗? 在我们探讨医药界的问题该如何解决前,我们不妨先看看当年莱茵河的困局终极是怎么消除的. 莱茵河的困局刚构成未几时,曾经有一度被攻破.那是1254年,里特贝尔格城的男爵收过路费收得忘乎所以了,竟然绑架了出游的荷兰女王.这件事造成了邻近的民怨沸腾,国民自发经济支援一个试图振兴莱茵河贸易的"莱茵同盟",这个同盟靠这些金钱雇佣骑士救出了女王,顺带着解决了十多座城堡,从新开放了莱茵河.惋惜好景不长,为了保持这种局面,同盟必须持续雇佣骑士,而来自民间的捐款不可能源源不断.很快,因为费用太过高昂,无认为继的同盟只能遣散,收费站们卷土重来,继续各自割据一方,莱茵河上的航运困局持续了五百多年. 这个困局第二次转折呈现在1815年维也纳会议召开后,欧洲各国出于对本国经济的斟酌,开始动用政府的力气着手解决这个问题,在政府干预下,局面大为好转.但真正使得困局完全消逝的是19世纪中期火车的出生,火车作为运输工具,速度快、风险低、用度低廉.铁道敏捷代替了河流成为商业的重要通道.收费站们再也无利可图,于是,困局主动消散了. Heller教授从这段历史中总结出解决反公地困局的三种途径:自发合作整合权力(莱茵联盟)、政府强迫管制(欧洲列国),还有通过市场门路做作调节(火车).放到医药专利领域,可能的道路就有:协作建破类似"专利共享"的组织;政府进行强力管制,这次的法院判决取消乳癌基因专利就是典范例子;最后一项则依附于科技的进展mm这可能要等到比基因治疗更进步的技巧mm即"生物界的火车"涌现. 至于协作整合解决困局的先例,其切实生物科技界已经出现过,那就是有名的转基因作物mm富含维生素A的黄金大米.当Ingo Potrykus博士与Peter Beyer博士研发出了这个有望每年让发展中国家约50万名儿童免于因维生素A缺少而失明的大米时,他们完全没想到要把它推向市场需要与三十几家公司及研究机构协商解决七十多项专利的使用问题.[10] 最终,考虑到这件事的人性主义颜色,而且黄金大米的主要市场在贫困的发展中国家,不会影响到发达国家的市场,先正达(Syngenta)、孟山都(Monsanto)、拜耳(Bayer AG )等大公司纷纷授权黄金大米可以无偿使用他们的专利.只管如斯,整个批准许可证的进程还是让黄金大米上市的时间延后了一年以上. 就像台湾诗人琼虹的小诗《记得》里所写,"关切是问/而有时/关心是不问."容许专利是为了掩护创新,但有时,撤消专利也是为了保护立异.这一场缭绕着基因专利的战斗还在连续中,只有当空费时日的硝烟散去,幸福老汉的贵宾生活,我们才干知道生物医学界未来的创新毕竟会否继承陷在无数的反公地困局中. 【完】 参考材料: [1] [2]迈克尔b赫勒(Michael Heller),《困局经济学》,闾佳译,机械产业出版社,2009.3 [3]SACGHS Report on Gene Patents and Licensing Practices and Their Impact on Patient Access to Genetic Tests [4]JOHN SCHWARTZ,Cancer Patients Challenge the Patenting of a Gene, [5]Rebecca Skloot, Enough with Patenting the Breast Cancer Gene, [6]LabCorp v. Metabolite, Inc [8]JOHN SCHWARTZ,ANDREW POLLACK, Judge Invalidates Human Gene Patent [7]Brandon Keim,End of Gene Patents Will Help Patients, Force Companies to Change [9]Josh Rosenau, Gene patents invalidated [10]Andrew Pollack, "The Green Revolution Yields to the Bottom Line" ,The New York Times, May 15, 2001 (已刊于《环球》杂志) |